翟某接受北京某科技股份有限公司法定代表人敖某安排，以担任公司顾问的名义，不实际工作却获取所谓薪酬，共计人民币

法院认为，掩饰、隐瞒犯罪所得罪侵犯的客体主要是司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，客观方面主要表现为窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。在案证据证明，张绍霞与王克勤系夫妻关系，在家庭分工中，由张绍霞具体管理家庭收入，支付家庭开支。张绍霞虽然明知王克勤交给其的部分钱款系非法收入而用于家庭开支，但没有证据证明其系为逃避司法机关对刑事犯罪的追究而对上述钱款实施窝藏、转移等行为，故张绍霞没有掩饰、隐瞒犯罪所得的主观故意，不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件。因此公诉机关对张绍霞掩饰、隐瞒闫某、孙某、王某3给予王某1的人民币720万元的指控不成立，法院不予支持。

《两部门：小额政府采购项目原则上全预留给中小企》同时，他针对网络上的一些传言做出了回复。此前曾有传言称，行凶者曾被学校开除，陈智敏表示不存在开除一说，“该生不是被学校开除的学生，因为义务教育阶段学校是不能开除学生的，经查该生是休学手续的，且手续完整。”同时，关于网络上所说两人冲突是因为考试不让抄袭一说并不真实，“这两个学生不在同一间教室考试，而且案发时间是中午12点40分左右，不是考试期间。”