澎湃新闻此前报道，一、二审判决中，对于事发当晚袁伍常“代同事值班”状态有不同的认定。

小严表现出醉酒、亢奋状态后，吴某等人又将他带至衢州市区一茶楼玩牌赌博。在小严神志非正常状态的情况下，以偷牌方式诈赌，让他不停输钱，并由明知三人诈赌的傅某负责提供POS机，让小严用银行卡刷卡套现。

《"三条红线"高悬 规模房企业绩增速或进一步放缓》郴州市北湖区法院一审判决认可事发当日袁伍常处于“代同事值班”的状态，但认为袁伍常“工作地点应是事故发生抢修的地点”，而他是在宿舍休息期间发生意外，并不符合在“工作时间”和“工作岗位”突发疾病死亡的情形。家属上诉后，郴州市中院二审维持原判，但进一步认为事发当晚袁伍常“代同事值班”的事实证据不足。